'Coringa: Delírio a Dois' acerta ao frustrar fãs e detratores do antecessor

Um momento decisivo na carreira de todo comediante é quando a plateia se vira contra ele. Públicos hostis fazem parte do humor desde a sua origem —para alguns, isso é um pesadelo; para outros, o propósito é despertar a ofensa no espectador.

O diretor Todd Phillips é deste segundo grupo. Suas comédias, que incluem “Se Beber, Não Case”, de 2009, têm apreço por esse passo além, beiram ao incorreto e deixam vítimas. Isso explica a lógica —e os méritos— de “Coringa: Delírio a Dois”, que lança agora para contestar o original de 2019, o maior hit da sua carreira.

Essa réplica soa como uma desfeita, já que Phillips parece ter encarado o sucesso de “Coringa” com a alegria de quem foi ferido por uma lança na garganta. A aclamação do primeiro filme, do Leão de Ouro ao bilhão de dólares, trabalhou contra a obra, que mirava a ira de seu público com o estado do mundo.

A revolta do original assim foi diluída a um meme, uma “coringada” fofa que trocava o chiste ácido pela imagem do palhaço dançando nas escadarias. Essa desfiguração vira ofensa séria para “Delírio a Dois”, que investe contra o próprio público.

O filme lembra o gesto típico do comediante ofendido com quem não entendeu sua piada, disparando insultos para levar tomatadas. O que chama a atenção é Phillips frustrar fãs e detratores em igual medida. Ao desagradar a gregos e troianos, ele abre caminho para a sequência despertar alguma reação que não seja a dos braços abertos e da mente fechada.

A sequência enfileira uma série de recusas que orgulhariam qualquer troll de redes sociais, a começar pela trama, que trata do julgamento do protagonista Arthur Fleck, vivido por Phoenix, com um desprezo evidente pelo processo.

A inevitabilidade do tribunal na história ensaia desde o início uma discussão dos crimes do palhaço, tema perfeito para a autocrítica do original —que foi acusado de incitar a violência. Enquanto a promotoria da cidade argumenta a pena de morte para Arthur, a defesa tenta colar a ideia de múltiplas personalidades. O Coringa cometeu os atos do filme anterior, debate a advogada do detento, e Arthur seria outra vítima.

O réu, por sua vez, está mais interessado em Lee, papel de Lady Gaga, uma detenta do asilo penitenciário onde aguarda o tribunal. Eles se encontram nas aulas de canto da instituição, o que incentiva o lado musical do filme. Pelas canções, Arthur revela ao público o seu estado emocional, muitas vezes dedicado à paixão pela garota.

O segundo “Coringa” segue no entorno destes dois registros, o filme de tribunal e o musical, que ilustram a nova espiral de loucura do personagem. Mas ele, de propósito, passa longe da explosão de fúria, subvertendo a expectativa do público. Arthur dessa vez tem recaídas pontuais como Coringa, e para isso passa ainda uma hora em torpor com os medicamentos que toma na prisão.

Mas a crítica à violência, aqui, também não anula os feitos do original. As mortes são reduzidas a zero, mas Phoenix de novo apanha bastante, em especial dos carcereiros. A revolta do Coringa surge nos números musicais, tímidos na dança e simbólicos nos acessos de fúria e de paixão.

O azar de Arthur é que o seu amor por Lee aos poucos se revela uma fria daquelas. Entendemos que a moça manipula o pobre coitado —como muitos dos seus defensores, ela ama o Coringa pela sua promessa de caos, mas percebe Arthur como um frágil ninguém.