Estudo mostra como brasileiro se baseia para posicionamentos éticos

Em algum momento da vida, você já recorreu à frase “o que vale é a intenção” para julgar alguma ação ou atitude própria ou mesmo de outra pessoa? Se sua resposta foi positiva, saiba que é assim que pensa grande parte das pessoas no país. A revelação foi feita a partir de um estudo inédito sobre o perfil moral do brasileiro, realizado pela Universidade Federal de São Paulo (Unifesp) em parceria com a divisão de neurociências do Instituto Locomotiva. O artigo que discute os resultados é de autoria do docente Álvaro Machado Dias e de Hélio Schwartsman, tendo sido veiculado recentemente no jornal Folha de S.Paulo.

Para chegar a essa conclusão, os pesquisadores tomaram por base duas famílias de sistemas éticos. A primeira, que se pode chamar de deontológica, tem como expoentes clássicos o grego Platão (cerca de 429 a.C-347 a.C.) e o alemão Immanuel Kant (1724-1804), para quem são os princípios que importam. A segunda é o consequencialismo, defendido pelos pensadores britânicos Jeremy Bentham (1748-1832) e John Stuart Mill (1806-1873), onde não existem princípios externos abstratos capazes de validar ou invalidar cada ato, e que seus julgamentos, então, devem ser feitos exclusivamente por meio das consequências que os mesmos acarretam.

O estudo envolveu a participação de 1.700 pessoas, distribuídas de acordo com os critérios sociodemográficos do IBGE, com grau de confiança de 95% e margem de erro de 2%, por meio de uma plataforma digital, o Instituto Locomotiva. Cada participante realizou um teste de concordância com frases criadas especialmente para caracterizar quem julga ações pela intenção e quem as julga pelas consequências por elas geradas, como a frase “O comportamento da pessoa que compete agressivamente no mercado financeiro para acumular dinheiro e assim fazer caridade é moralmente aceitável”.

Nesse quesito, explica Dias, “66% dos brasileiros analisaram o princípio de um determinado comportamento para julgá-lo como moralmente correto ou errado. Os outros 34% foram consequencialistas, ou seja, fizeram o julgamento tendo como régua o desfecho, o resultado da ação”.

Detalhes revelados no estudo

O julgamento moral pelo princípio foi maior entre as pessoas acima dos 40 anos, o que os pesquisadores interpretaram como “um perfil favorecido e incorporado em razão das responsabilidades familiares, que contribuem para transmitir modelos de conduta por meio da identificação projetiva e da educação”.

O tema também provocou variações de porcentagens acerca do perfil moral. Em assuntos sobre cooperação, por exemplo, os princípios formam o julgamento para 68% das pessoas, enquanto para educação dos filhos o índice é de 60%, e para assuntos financeiros é de 58%.